什么年代了，安檢還必須“人工翻包”？

 8月23日，上海迪士尼稱，“對(duì)我們的游客而言，安檢不是件有樂(lè)趣的事，事實(shí)上對(duì)我們也同樣如此?！钡珣?yīng)相關(guān)法律法規(guī)的要求，需要在所有游客進(jìn)入上海迪士尼樂(lè)園之前，對(duì)游客及其攜帶的行李物品進(jìn)行安檢?！拔覀兣c各部門通力合作，制定了游客入園的安檢流程，并持續(xù)進(jìn)行審視及優(yōu)化，以確保其合法合規(guī)?！?/span>

  不愧是跨國(guó)公司的公關(guān)聲明。一句“我們的游客”，在拉近心理距離的同時(shí)，仿佛真把游客當(dāng)成了自家人。而“安檢”則成了“我們”共同的無(wú)奈。

 曖昧的文字之間，“我們的游客”歸根到底只是“你們的顧客”，也就是你們的消費(fèi)者。既然是消費(fèi)者，《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》明確規(guī)定：經(jīng)營(yíng)者“不得搜查消費(fèi)者的身體及其攜帶的物品”。顯而易見(jiàn)，對(duì)顧客實(shí)施翻包檢查是一種違法行為，侵犯了消費(fèi)者的人格尊嚴(yán)權(quán)。

 對(duì)此，上海迪士尼給出的理由貌似義正詞嚴(yán)，而作為公眾游樂(lè)場(chǎng)所，實(shí)施安檢也確實(shí)理所當(dāng)然。但就一般的人身安全來(lái)說(shuō)，完全可以通過(guò)X射線安檢設(shè)備來(lái)解決，而這在火車站、飛機(jī)場(chǎng)、地鐵輕軌等人流量密集的場(chǎng)所，已有廣泛應(yīng)用。

 然而，也有內(nèi)部人士透露，X射線安檢設(shè)備可以對(duì)尖刀等形狀特殊的物品準(zhǔn)確識(shí)別，但對(duì)千奇百怪的食品包裝，識(shí)別能力還處于起步階段。這也就不難理解，為何上海迪士尼堅(jiān)持要用費(fèi)工費(fèi)時(shí)的人工翻包檢查了，這是明擺著以安檢的借口來(lái)將外來(lái)食品杜絕在園區(qū)之外。

 換言之，當(dāng)?shù)鲜磕釋⒎e等同于“安檢”，并且給出了冠冕堂皇的理由——“為保護(hù)每一位游客和演職人員的安全，并保障游客的游玩體驗(yàn)”，它實(shí)際上也把自己逼進(jìn)了死胡同。因?yàn)榉鼨z查既影響了游玩體驗(yàn)，也并非保障安全的唯一且必要選擇。比起現(xiàn)在這樣混淆概念的辯解，上海迪士尼還不如干脆承認(rèn)，翻包不是為了“安全”就是為了“找食物”。

  再次強(qiáng)調(diào)，作為一種典型的搜查行為，翻包檢查是法律授予的一種行政權(quán)力，而上海迪士尼這樣的企業(yè)無(wú)此權(quán)限。即使是有搜查職權(quán)的國(guó)家強(qiáng)制執(zhí)法機(jī)關(guān)，翻包檢查也得有法律的相關(guān)授權(quán)或完善相應(yīng)手續(xù)，應(yīng)用起來(lái)很是慎重。

  其實(shí)，迪士尼本身是一家以盈利為目的的企業(yè)，追逐包括食品銷售在內(nèi)的豐富利潤(rùn)無(wú)可厚非，也理直氣壯。只要園區(qū)內(nèi)食品在質(zhì)量、特色上精耕細(xì)作、價(jià)格合理，如此龐大的客流不愁盈利。遺憾的是，上海迪士尼禁止游客自帶食物，已經(jīng)涉嫌排除了消費(fèi)者自由選擇的權(quán)利，近似于“霸王條款”；還偏偏要拿著安檢的借口來(lái)給翻包檢查遮丑，這樣的吃相，比起理直氣壯說(shuō)“為了銷售園內(nèi)食品”更難以接受。